近日，广东高考方案又有了大调整，2010年高考将取消X科，只考3＋文/理综合，考试科目从现行的9科减少到6科，但实行类似会考的学业水平考试，这是近十年来的第五次高考“变脸”。频繁的变革令不少考生无所适从，在高考改革的试验台上，他们就像小白鼠，检验着人才选拔制度的科学与否。

    纵观五次高考改革，每一次调整都是理由十足：时而为了学生能够全面发展，时而为了培养学生的某方面特长，总的目的是为了科学和公正的选拔人才，并且减轻学生的学业负担。先不讨论是否达到了科学公平的目的，这种“墙头变幻大王旗”似的改革方式能否减轻学生的负担就非常让人质疑，刚准备好“X”科目的学生突然发现自己白投入这么多时间和精力了，在综合科目考察方式下自己的科目优势尽失，是多么郁闷而无奈！教育作为一项长期系统的工程，循序渐进长期积累才有效果。这种变来变去的政策无疑会打乱原有的教学计划，让学校手忙脚乱地应付新方案，学生更是跟着不停变换的指挥棒不断调整学习计划，让学习变得浮躁和紊乱，加重学生的课程和心理负担。

    当然，高考最重要的是人才选拔，怎样考试才是最科学最公平的方式？每一次变革都是围绕着这个美好的初衷而展开的。但变来变去发现，始终没有一种方式能达到完全的公平，原始分有人觉得不公平，改成标准分。标准分又有人认为不公平重新用原始分。“大文大理”、“3+2” 、“3＋大综合”、“3＋小综合”，无论哪一种都有人认为不公平。要明白不可能用一种标准选拔出所有的人才，教育部门是否应当在想清楚到底希望选拔出什么样的人才再动“手术刀”呢？而在各种博弈之中，受影响最大的是考生。每一届考生的命运都由他参加的那次高考所决定，频繁更迭的高考方案，看似是对选拔机制的完善，实际却是对学生的不公平。

    对比被称为美国高考的SAT，在2005年改革之前，稳稳当当地实施了近80年。对比英国“高考”A-level考试，长期稳定，从2000年到2008年最大的改革仅为增加一个新等级，我们的改革实在是密度太频幅度太大了。他们的方案为何能够执行那么久没被反复推翻呢？我们的教育制度难道不能参考各方意见后，形成一个至少5年不变的方案吗？隔三差五的修来改去只会让考生受折腾。以孩子的未来为代价试验高考方案的科学与否，实在是得不偿失。（余琴）